120分钟的漫长煎熬。当你以为是政治片的时候（1989年），却给你了一个奇幻的开头，男主角背上木质的翅膀，纵身一跃飞向天空。当你开始用奇幻片角度去看的时候，他给你现实主义，而且是多线索多人物的，甚至叙述视点也发生了偏移——当然你也不知道为什么媳妇如此听话，小儿子如此胡闹，而大女儿总是想往外面跑，不要多问，问就是创作规律。而男主的动机则更加可疑，后半段故事在烧树之后直接各种抓捕遣散，和之前完全不同。我个人不了解1989年的这个设定的动机，也不知道不说话的流浪马帮如何就吸引了大女儿（心电感应这个理由我是不认的），当然最重要的是现实主义部分的观点到底是什么呢？我看到最后才了解，一切都是男主角的心魔与外界的神秘联系，这时你才知道为什么孤身一人的他这个故事才能结束。当然最重要的要澄清的是！萤火虫是冷光

印度《鸟人》

讲半天不知道要讲什么，果园主是个好人？相信灵性？

6.0。和《路邊野餐》同年的洛迦諾當代影人，似乎第二部長片也和畢贛驚人一致地陷入了追求製作升級的迷思（膠片攝影/杜比全景聲/廉價的特效）。當然，導演由現實基調的荒誕喜劇轉向了帶有懸疑色彩的魔幻現實主義，對民間傳說緣起的展現以及部分神秘主義段落甚至有些許阿彼察邦的色彩，顯然不可簡單稱其為「故步自封」。但這些探索都被包含在一個「故作複雜」的文本中：它由一個常常缺席的人物以無甚信息量的回憶自白引出，復又不斷穿插著第三者的視角；諸多有縱火嫌疑的地方勢力直至末尾也未能真正被組合為區域社會生態的映射。

#74th Berlinale# 奇遇 山野奇遇，自然之美，待到山花烂漫时，寒冬腊月壁炉旁听母亲讲故事陷入沉睡，醒来后置身于深夜星辰般漂浮的萤火虫群落中，魔幻现实主义在民俗传说切片下开始显影。胶片摄影搭配偶尔闪过的雪花视点有一种重温黑白老电影的错觉。